裁剪那点事儿
2018-11-15
来源：老丛讲桌 丛斌博士
正如我们所知，CMMI/5000A的三级要求对标准过程做裁剪（Tailoring）从而形成项目定义过程。虽然大多数CMMI或5000A三级或更高级别组织都连裁带剪的比划着动作，但真正裁剪到位的却为数不多。裁剪是将过程价值最大化的一个重要活动，是让纸面上的标准过程变成项目执行过程的关键。这里以几个常见的错误为例，逐步引导大家做个好裁缝。
裁剪是制定过程绩效不是制定过程
过程绩效可以从三个维度来考虑和平衡：周期、有效性、结果。
我们都希望执行过程的周期短又快，比如说减少过程步骤可以达到这个目的。那么过程中的每一个活动的可执行性是我们想要的，与此同时过程的高质量输出结果也不可缺失。拿评审为例，如果不做预评审，评审周期可以缩短，评审过程自然加速。如果现状是可选专家就那么两三个，还要求挑选四五个专家压根儿就是不靠谱，因为它根本无法兑现。评审结束后问题发现的很少，这个过程结果自然差强人意。
显而易见，执行过程中，项目组需要在这三个方面做平衡，寻求一个最佳性价比办法，这才是CMMI和5000A裁剪的精髓。划重点 ——裁剪不需要项目组在标准过程的基础上重新定义过程。“标准过程”是在最常见场景下执行的过程，而裁剪则是把标准过程合理应用到一个特定场景。不以制定合理过程ROI为目的的裁剪就是瞎剪！
裁剪的关键是ROI
什么是被裁剪的所谓标准过程
CMMI 1.3和5000A的OPD中SP1.1明确要求建立标准过程，在SP1.3提出建立裁剪标准标准和指南。
如果你理解的标准过程是组织的书面定义的过程，那还是不及格，因为书面和实操往往不完全一致。“标准过程”就像是习惯，代表普遍做事方式。这个定义之下，如果书面的“标准”过程和执行的“标准“过程存在巨大的差异，请问你如何下剪？
另一个常见的问题是，项目团队并没有真正理解“标准”过程的实质内容和预期结果。裁剪被归到三级，那意味着必须得积累一定的经验值，团队对过程绩效有一定认知，否则裁剪不可能是制定过程绩效。
纸上标准过程不一定是执行的过程
裁剪的标准和指南讲的是什么
在讨论这个问题时，我们首先要回顾下IPM提到的所谓项目定义过程（Project defined process）。虽然这里用了定义这个字眼，但并不意味着你次次都要对标准过程进行修改，这种理解势必会衍生出一堆性价比很低的付出。
那么裁剪的标准和依据是从哪里来的呢？它们应该来自以往项目执行过程的经验，数据，信息等等的积累。评估驱动为主的裁剪显然缺乏必要耐心，所谓裁剪标准和指南只是针对活动和产出物“选还是不选”的清单表，选择过程拍脑门就来，根本没有合理过程绩效的分析。
每当听到“标准过程根本没法用啊！”的类似抱怨，我只能说，你们的标准过程是充话费送的吧！
这里给CMMI/5000的组织一个建议，哪怕你已经是个三级的组织，还是要不断积累逐步形成有意义的裁剪标准和指南，帮助项目找到具有合理ROI的项目定义过程，让过程价值在项目中充分体现出来，做个优秀的剪刀手，哪怕你不叫爱德华。做到这一点需要形成组织的过程文化，也就是改变公共潜意识，感兴趣的读者可以点击下图了解下什么是公共潜意识。
公共潜意识决定企业文化
关于裁剪方式
估计国内一半的CMMI和5000A的组织只有一个裁剪方法，那就是所谓Tailoring Down的方法：给项目组提供一个大而全的裁剪表，项目经理可以拿掉其中一些活动，步骤和产出物等。其实我想说的是，裁剪方法有很多啊，随便牵一个出来，比如Tailoring Up：提供一个最低要求集合，在此基础上，项目组可以添加活动，产出物等。改进替代也可以是另一种裁剪方式。组合型的裁剪也很常见。
裁剪也可以通过多种形式实现，最重要的是合理梳理出组织内的项目类型。但找出分类的维度那也实属不易。
又写了一篇干巴巴的低分作文，不过各位如果能跟着对裁剪这些事儿有所思考，我又得逞了！
推荐阅读
1. 论CMMI的核心价值
2. 自评“知行合一”
免责声明：
1、IT项目管理界发布的所有资讯与文章是出于为业界传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请浏览者仅作参考，并请自行核实相关内容。
2、本站部分内容转载于其他网站和媒体，版权归原作者或原发布媒体所有。如文章涉及版权等问题，请联系本站，我们将在两个工作日内进行删除或修改处理。敬请谅解！
-
延伸阅读：
-
