自组织团队︱自组织敏捷团队如何做决定
2022-11-08
来源：ShineScrum捷行
团队对这个主题有不同的视角。如果我们让团队依据对齐做决策，管理视角可能会丢失。如果我们让管理层做决策，团队视角可能会丢失。现在的问题是，我们缺少这样一个环境，在这里，双方视角可以在同一张桌旁坐下来进行对话。
从速度方面来看，与为自治而对齐的方法相比，层级式合规驱动决策方法有其缺点。这是因为，为自治而对齐的方法在原则上包含了“我们需要一起做”的要素。
所以，问题是：我们如何在一个以层级方式组织起来的公司里，更好地实现为自治而对齐的方法？ 这意味着：我们如何利用全局视图和局部视图这两者，避免“局部”对齐，而总是在必要时形成“全局”对齐。
4.全民政治方法解决层级式决策与参与式决策之间的矛盾
领导力和层级结构常被混淆。虽然在我们看来这两者是不同的概念，但人们常认为这是一个二者必居其一的选择：要么是强层级领导力-低参与式决策，要么是高参与-弱管理式决策。我们认为，这是错误的理解：这种二选一的理解会导致不能充分获得两种决策方式的好处：既得不到参与式决策所带来的高质量和承诺，也得不到清晰的层级结构和强领导力带来的速度和控制（协调）。全民政治已经开发出第三个选择，使得决策结构既具有强大的层级领导力，又具有强大的自治式参与决策。
●第一步是区分政策和执行。政策是指就“什么，何时，如何，谁”达成一般性协议，此协议为负责执行该政策的人设定界限，提供授权，从而允许在执行中自治。政策也提供了把决策权委托给下级部门的可能性，下级部门可以在被授权的框架范围内制定自己的政策。
● 第二，决策以基于参与的方式进行，以确保对齐和决策的质量。这需要非凡的组织技巧来组织一些讨论，讨论出的政策最终引导对齐。执行工作被委托给一个或更多的团队成员，他们可以在对齐的政策的边界范围内自由地进行自治决策。
● 第三，利用治理同意的原则组织参与式决策。同意意味着没有重要且合乎逻辑的反对意见。它不是否决，也与共识不同。（见附录“全民政治概要”）。这里的主要问题是，你是否的确足够愿意且能够执行提案的政策。治理同意意味着，任何决策原则都被允许（独裁，混乱，多数投票，同意等），只要该原则是基于同意的基础之上做出的决定。
● 第四步是将同意原则也应用于角色和任务的分配中，包括领导力角色。领导力角色对工作的日常协调非常有帮助。他像一个管弦乐队的指挥，通过协调不同乐手，协调其它集体参数如速度，响度，作曲，帮助每位乐手专注于主导和执行戏剧中他个人负责的部分。这些类似（乐队）指挥的角色就是对一个团队有用的领导位置，因为他们让个人更专注于自身工作。谁将担任这个监督职务，以及他或她的任务范围（决策领域）是一个决策（见附录“全民政治概要”）。
同意的概念值得更多的关注。
同意决策比共识决策更快，因为它不要求向偏好对齐，而是向容忍对齐。
对于执行来说，我们能容忍多少而又确保我们会被对齐？这把我们带到了全民政治的一个很重要的方面：容忍必须存在。没有它，政策就变成了教条主义，确切地告诉你该做什么，怎么做，限制你处理生活中的不可预测性（包括工作）的能力（见附录“全民政治概要”）。因此，如果参与者对提案的或现有的政策有反对意见，我们
免责声明：
1、IT项目管理界发布的所有资讯与文章是出于为业界传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请浏览者仅作参考，并请自行核实相关内容。
2、本站部分内容转载于其他网站和媒体，版权归原作者或原发布媒体所有。如文章涉及版权等问题，请联系本站，我们将在两个工作日内进行删除或修改处理。敬请谅解！
-
延伸阅读：
-
